Барак Обама в представлениях не нуждается. Покойного философа Гасана Гулиева знают намного меньше. Среди азербайджанских интеллектуалов он стал известен после книги о нашем менталитете.
Не собираюсь их сравнивать, они величины несоизмеримые по многим параметрам. И не в том смысле, что если речь идёт о президенте великой страны, надо обязательно заламывать руки. Просто политик и философ - как люди из разных планет.
Но дело в том, что Гасан Гулиев, кроме книг о нашем менталитете, написал книгу под названием «Научная стратегия малых стран (Поиски азербайджанской модели)», которая вышла после его кончины и, к сожалению, осталась практически незамеченной.
А Барак Обама в апреле прошлого года выступил на ежегодном собрании Американской национальной академии наук и это выступление, которое признано экспертами сенсационными, тоже осталось незамеченным. По крайней мере, в нашей стране.
Эти два подхода и хочу сопоставить. Не столько, чтобы сделать далеко идущие выводы, - в кратких заметках это и невозможно – а чтобы привлечь внимание. Прежде всего, экспертов по науке. Убедиться, что в зеркале одного отчётливо видно искаженье другого.
В своей книге Г.Гулиев несколько параграфов посвятил «Азербайджанской науке». Он пишет спокойно, без публицистического пафоса – сам он, как человек, был чужд любой пафосности, - но я не могу отделаться от ощущения сарказма, саркастичности его интонации.
Пространство «Азербайджанской науки», по мнению Г.Гулиева, заполнено «поэтическими явлениями», а статус (Г.Гулиев использует термин «фрейм») учёного оценивается количеством книг и статей, зачастую не имеющих отношения к научному открытию. Если А.Эйнштейн в энциклопедиях представляется как основатель современной физики, создатель общей и частной теории относительности, а В.Гейзенберг - как один из создателей квантовой механики, то наши учёные, попавшие в энциклопедии, представляются как академики, президенты, депутаты (представители «номенклатуры», добавлю от себя).
Далее приведу цитату из книги Г.Гулиева: «Каждый типичный азербайджанец, вошедший в храм экзотической науки и избравший научную жизнедеятельность, априори (с молоком матери) знает, что «наука» в сложившихся социокультурных и преимущественно политических условиях представляет собой лишь особую форму имитационной игры по адаптации учёного к системе власти. Причём правила этой игры разрабатываются в коридорах власти, а не в сообществе учёных». Наконец, есть параграф, название которого «Мифотворчество на тему «Заде» говорит само за себя, и не требует особых комментариев.
Ограничусь этим, кто заинтересуется, может прочесть непосредственно книгу Г.Гулиева. Благо она небольшая, всего 145 страниц.
Перейду к выступлению Барака Обамы. С начала несколько цитат.
«Сегодня наука больше, чем когда-либо раньше, нужна для нашего благосостояния, нашей безопасности, нашего здоровья, сохранения нашей окружающей среды и нашего качества жизни…
За последние четверть столетия доля ВВП, расходуемая на финансирование естественных наук из федерального бюджета, упала почти в два раза. Мы неоднократно позволяли отменять налоговые льготы на исследования и эксперименты, столь необходимые для развития бизнеса и его инновационной деятельности.
Наши школы отстают от других развитых стран, а в некоторых случаях и от развивающихся стран. Наших школьников обгоняют в математике и точных науках школьники из Сингапура, Японии, Англии, Нидерландов, Гонконга, Кореи, других стран. По данным ещё одного исследования, пятнадцатилетние американцы находятся на 25-м месте по математике и 21-м месте по точным наукам в сравнении со сверстниками из других стран…
Для нас пришло время снова стать лидерами. Поэтому сегодня я здесь, чтобы поставить такую цель: мы будем выделять более трёхпроцентов ВВП на исследования и разработки, Мы не просто достигнем, мы превысим уровень времён космической гонки, вкладывая средства в фундаментальные и прикладные исследования, создавая новые стимулы для частных инноваций, поддерживая прорывы в энергетике и медицине, и улучшая математическое и естественнонаучное образование.
Это – крупнейшее вложение в научные исследования и инновации в американской истории…
Использование открытий, совершённых полстолетия назад, питало наше процветание и успехи нашей страны в последующие полстолетия. Решения о поддержке науки, которые я принимаю сегодня, будут питать наши успехи в течение следующих 50 лет. Только так мы добьемся, что труд нынешнего поколения станет основой прогресса и процветания в XXI столетии в глазах наших детей и внуков…
Молодые люди Америки достойно примут вызовы времени, если получат возможность – если их позовут принять участие в общем деле исключительной важности…
Я также хочу, чтобы мы все думали о новых творческих подходах… побуждающих молодых людей придумывать, конструировать, изобретать, – чтобы быть создателями вещей, а не только их потребителями…
Я хочу, чтобы вы знали, что я собираюсь работать вместе с вами».
Хочу подчеркнуть, что Обама говорит о науке, не только с точки зрения качества жизни, но и с точки зрения того, чтобы создать у людей «мощный поток любопытство и творчества». А это уже философия: творцы, а не безучастные потребители, должны придать мощный импульс развитию всего общества.
Невольно вспоминается «В круге первом» А.Солженицына. Советских учёных арестовывали, помещали «в первый круг» ГУЛАГа (госуправление лагерей), чтобы под охраной надзирателей они совершали научные открытия во благо страны. Что из этого вышло, известно. Нет не только ГУЛАГа, нет страны, которая изобрела столь изощрённые формы «развития» науки и техники. Рано или поздно придётся запомнить простую, не раз сказанную, но плохо освоенную в странах третьего мира мысль: инновации в неволе не рождаются.
Почему я об этом напоминаю? Почему сравниваю книгу Гасана Гулиева с выступлением Барака Обамы?
Сравнивать науку и технику США и Азербайджана нелепо и смешно. Разные масштабы. Если даже мы, как и американцы, будем выделять более трех процентов ВВП на исследования и разработки, результаты окажутся несоизмеримыми.
Дело в другом. Наука, кроме всего прочего, это азарт придумывать, конструировать, изобретать, это - азарт жить. Наука, как и любая другая творческая деятельность, должна передавать обществу «драйв», если говорить современным языком. А это возможно только в том случае, если существуют нормальные институты науки, если наука не имитация и не угодничество властям. Только тогда от науки зависит развитие всего общества. В том числе, в духовном плане.
В этом смысле Барак Обама и Гасан Гулиев говорят об одном и том же. Просто один с верой в пафос преобразования подлинной науки, а другой с сарказмом и скепсисом по поводу возможностей имитационной науки…
Не собираюсь их сравнивать, они величины несоизмеримые по многим параметрам. И не в том смысле, что если речь идёт о президенте великой страны, надо обязательно заламывать руки. Просто политик и философ - как люди из разных планет.
Но дело в том, что Гасан Гулиев, кроме книг о нашем менталитете, написал книгу под названием «Научная стратегия малых стран (Поиски азербайджанской модели)», которая вышла после его кончины и, к сожалению, осталась практически незамеченной.
А Барак Обама в апреле прошлого года выступил на ежегодном собрании Американской национальной академии наук и это выступление, которое признано экспертами сенсационными, тоже осталось незамеченным. По крайней мере, в нашей стране.
Эти два подхода и хочу сопоставить. Не столько, чтобы сделать далеко идущие выводы, - в кратких заметках это и невозможно – а чтобы привлечь внимание. Прежде всего, экспертов по науке. Убедиться, что в зеркале одного отчётливо видно искаженье другого.
В своей книге Г.Гулиев несколько параграфов посвятил «Азербайджанской науке». Он пишет спокойно, без публицистического пафоса – сам он, как человек, был чужд любой пафосности, - но я не могу отделаться от ощущения сарказма, саркастичности его интонации.
Пространство «Азербайджанской науки», по мнению Г.Гулиева, заполнено «поэтическими явлениями», а статус (Г.Гулиев использует термин «фрейм») учёного оценивается количеством книг и статей, зачастую не имеющих отношения к научному открытию. Если А.Эйнштейн в энциклопедиях представляется как основатель современной физики, создатель общей и частной теории относительности, а В.Гейзенберг - как один из создателей квантовой механики, то наши учёные, попавшие в энциклопедии, представляются как академики, президенты, депутаты (представители «номенклатуры», добавлю от себя).
Далее приведу цитату из книги Г.Гулиева: «Каждый типичный азербайджанец, вошедший в храм экзотической науки и избравший научную жизнедеятельность, априори (с молоком матери) знает, что «наука» в сложившихся социокультурных и преимущественно политических условиях представляет собой лишь особую форму имитационной игры по адаптации учёного к системе власти. Причём правила этой игры разрабатываются в коридорах власти, а не в сообществе учёных». Наконец, есть параграф, название которого «Мифотворчество на тему «Заде» говорит само за себя, и не требует особых комментариев.
Ограничусь этим, кто заинтересуется, может прочесть непосредственно книгу Г.Гулиева. Благо она небольшая, всего 145 страниц.
Перейду к выступлению Барака Обамы. С начала несколько цитат.
«Сегодня наука больше, чем когда-либо раньше, нужна для нашего благосостояния, нашей безопасности, нашего здоровья, сохранения нашей окружающей среды и нашего качества жизни…
За последние четверть столетия доля ВВП, расходуемая на финансирование естественных наук из федерального бюджета, упала почти в два раза. Мы неоднократно позволяли отменять налоговые льготы на исследования и эксперименты, столь необходимые для развития бизнеса и его инновационной деятельности.
Наши школы отстают от других развитых стран, а в некоторых случаях и от развивающихся стран. Наших школьников обгоняют в математике и точных науках школьники из Сингапура, Японии, Англии, Нидерландов, Гонконга, Кореи, других стран. По данным ещё одного исследования, пятнадцатилетние американцы находятся на 25-м месте по математике и 21-м месте по точным наукам в сравнении со сверстниками из других стран…
Для нас пришло время снова стать лидерами. Поэтому сегодня я здесь, чтобы поставить такую цель: мы будем выделять более трёх
Наши школы отстают от других развитых стран, а в некоторых случаях и от развивающихся стран. Наших школьников обгоняют в математике и точных науках школьники из Сингапура, Японии, Англии, Нидерландов, Гонконга, Кореи, других стран
Это – крупнейшее вложение в научные исследования и инновации в американской истории…
Использование открытий, совершённых полстолетия назад, питало наше процветание и успехи нашей страны в последующие полстолетия. Решения о поддержке науки, которые я принимаю сегодня, будут питать наши успехи в течение следующих 50 лет. Только так мы добьемся, что труд нынешнего поколения станет основой прогресса и процветания в XXI столетии в глазах наших детей и внуков…
Молодые люди Америки достойно примут вызовы времени, если получат возможность – если их позовут принять участие в общем деле исключительной важности…
Я также хочу, чтобы мы все думали о новых творческих подходах… побуждающих молодых людей придумывать, конструировать, изобретать, – чтобы быть создателями вещей, а не только их потребителями…
Я хочу, чтобы вы знали, что я собираюсь работать вместе с вами».
Хочу подчеркнуть, что Обама говорит о науке, не только с точки зрения качества жизни, но и с точки зрения того, чтобы создать у людей «мощный поток любопытство и творчества». А это уже философия: творцы, а не безучастные потребители, должны придать мощный импульс развитию всего общества.
Невольно вспоминается «В круге первом» А.Солженицына. Советских учёных арестовывали, помещали «в первый круг» ГУЛАГа (госуправление лагерей), чтобы под охраной надзирателей они совершали научные открытия во благо страны. Что из этого вышло, известно. Нет не только ГУЛАГа, нет страны, которая изобрела столь изощрённые формы «развития» науки и техники. Рано или поздно придётся запомнить простую, не раз сказанную, но плохо освоенную в странах третьего мира мысль: инновации в неволе не рождаются.
Почему я об этом напоминаю? Почему сравниваю книгу Гасана Гулиева с выступлением Барака Обамы?
Сравнивать науку и технику США и Азербайджана нелепо и смешно. Разные масштабы. Если даже мы, как и американцы, будем выделять более трех процентов ВВП на исследования и разработки, результаты окажутся несоизмеримыми.
Дело в другом. Наука, кроме всего прочего, это азарт придумывать, конструировать, изобретать, это - азарт жить. Наука, как и любая другая творческая деятельность, должна передавать обществу «драйв», если говорить современным языком. А это возможно только в том случае, если существуют нормальные институты науки, если наука не имитация и не угодничество властям. Только тогда от науки зависит развитие всего общества. В том числе, в духовном плане.
В этом смысле Барак Обама и Гасан Гулиев говорят об одном и том же. Просто один с верой в пафос преобразования подлинной науки, а другой с сарказмом и скепсисом по поводу возможностей имитационной науки…