На днях по программе, подготовленной вашим покорным слугой, в Баку были проведены Кавказские гражданские слушания. Название проведенного мероприятия было несколько необычным: «Ниязи Мехди против демократии». Свое выступление на слушаниях я начал с того, что буду озвучивать мнения и аргументы противников демократии, а к этим мнениям будет и мое личное дополнение. Поясню какое: некоторые искренне не любят и даже ненавидят демократию, сами не зная почему. Вот тут-то я буду прояснять их бессознательные мотивы, которые питают эту ненависть.
Увидев в демократии своеволие, самоуправство, произвол и споры, многие отвращаются от нее. Даже когда нормальный, умный, современный азербайджанский мужчина пытается построить демократическую семью, результаты во многих случаях заставляют его раскаяться. Откуда эти дьявольские тени, блуждающие над демократией в искаженном восприятии наших людей?
Это я раскрыл на слушаниях таким образом: Начиная с Платона, у исламских ученых вроде аль-Фараби, Авиценны, нашего Шихабеддина Сухраварди есть идея, которая переходит и продолжается от одного мыслителя к другому. Она заключается в том, что все в мире начинается и расцветает из Одного, Единого и Единственного. В авраамических религиях этот Единый нахывается «Яхве», «Аллах».
НЕДОСТАТОК УМНОЖЕНИЯ
Платонизм учит, что эта множественность, которая происходит от Единого и разошлась по всему миру, имеет один существенный недостаток. Размножение, простите за невольный каламбур, то есть тенденция к множественности, умножению, несет с собой споры, конфликты, ухудшения. Так же, как отдаление от источника света приводит к уменьшению освещенности, возрастание множественности, при отдалении от Единого, приводит к росту теней и затененности (дьявольщине).
Вспомним, что плюрализм – это множество партий, газет, личный мнений, и это приводит к множеству споров и конфликтов. Для того, чтобы предотвратить эти споры и раздоры, в обществах были выстроены политические режимы «по образу и подобию» монотеизма: в них место Единого Бога занимал Шах или авторитарный президент, как у нас. Идея здесь заключается в том, что если все будут беспрекословно
повиноваться ему, будет достигнуто единство, и исчезнут споры и раздоры.
В ответ на мой показ этого неосознаваемого, бессознательного мотива у обычных людей, который приводит к неприятию демократии, мой оппонент должен был раскрыть важность множественности и плюрализма. При этом было бы хорошо, если бы он, не повторяя известные аргументы в пользу плюрализма, нашел бы собственные. Ираклий Берулава же в качестве ответчика избрал другой путь и в прекрасной, выразительной форме повторил идеи из арсенала Демократии.
ВЫБОР ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Однако для меня информативным стало раскрытие одного вопроса в прениях. Там я высказал один из недостатков соблюдения прав человека: атмосфера свободы так меняет молодых, что они перестают почитать старших и уступать старикам и женщинам место в общественном транспорте. Эта самое распространенное мнение, высказывамое в Азербайджане по поводу испорченности западной молодежи, поэтому я привел его на слушаниях. Ираклий ответил таким образом: на Западе молодежь считает место в транспорте своей собственностью, пусть и временной, потому что купила билет, поэтому она свободна в использовании своей собственности.
Я спросил у Ираклия: ладно, а если рядом с сидящим молодым парнем будет стоять беременная женщина, вы также будете оправдывать его правом собственности? Ираклий сказал «да». Этот ответ привел меня к такому выводу: права человека формально дают человеку свободу выбора. Однако результатом вовсе не обязательно будет одобрение выбора. И в культурах, придерживающихся прав человека, после использования человеком своих прав и свобод могут начаться дискуссии и обвинения о том, правильно или нет поступил человек с точки зрения нравственности.
Пользуясь правом собственности можно не уступать место инвалиду. Однако это право не спасет от порицания, общественного мнения о том, что этим правом пользуются недостойно. Таким образом, те, кто опасаются демократии и прав человека должны знать, что основная проблема демократии заключается не в предоставлении свобод человеку. Основная проблема в уравновешивании этих свобод и злоупотреблений ими сильным сопротивлением нравственных сдержек и противовесов. В этом вопросе самая большая трудность заключается в том, что ненавистные, неприличные и грязные поведенческие стереотипы, песни и романы иногда бывают более полезны, чем приличные и респектабельные. Хотя бы потому, что помогают узнать и не путать Хорошее с Плохим, добро со злом, что далеко не просто.
Статья отражает личное мнение автора
Увидев в демократии своеволие, самоуправство, произвол и споры, многие отвращаются от нее. Даже когда нормальный, умный, современный азербайджанский мужчина пытается построить демократическую семью, результаты во многих случаях заставляют его раскаяться. Откуда эти дьявольские тени, блуждающие над демократией в искаженном восприятии наших людей?
Это я раскрыл на слушаниях таким образом: Начиная с Платона, у исламских ученых вроде аль-Фараби, Авиценны, нашего Шихабеддина Сухраварди есть идея, которая переходит и продолжается от одного мыслителя к другому. Она заключается в том, что все в мире начинается и расцветает из Одного, Единого и Единственного. В авраамических религиях этот Единый нахывается «Яхве», «Аллах».
НЕДОСТАТОК УМНОЖЕНИЯ
Платонизм учит, что эта множественность, которая происходит от Единого и разошлась по всему миру, имеет один существенный недостаток. Размножение, простите за невольный каламбур, то есть тенденция к множественности, умножению, несет с собой споры, конфликты, ухудшения. Так же, как отдаление от источника света приводит к уменьшению освещенности, возрастание множественности, при отдалении от Единого, приводит к росту теней и затененности (дьявольщине).
Вспомним, что плюрализм – это множество партий, газет, личный мнений, и это приводит к множеству споров и конфликтов. Для того, чтобы предотвратить эти споры и раздоры, в обществах были выстроены политические режимы «по образу и подобию» монотеизма: в них место Единого Бога занимал Шах или авторитарный президент, как у нас. Идея здесь заключается в том, что если все будут беспрекословно
В ответ на мой показ этого неосознаваемого, бессознательного мотива у обычных людей, который приводит к неприятию демократии, мой оппонент должен был раскрыть важность множественности и плюрализма. При этом было бы хорошо, если бы он, не повторяя известные аргументы в пользу плюрализма, нашел бы собственные. Ираклий Берулава же в качестве ответчика избрал другой путь и в прекрасной, выразительной форме повторил идеи из арсенала Демократии.
ВЫБОР ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Однако для меня информативным стало раскрытие одного вопроса в прениях. Там я высказал один из недостатков соблюдения прав человека: атмосфера свободы так меняет молодых, что они перестают почитать старших и уступать старикам и женщинам место в общественном транспорте. Эта самое распространенное мнение, высказывамое в Азербайджане по поводу испорченности западной молодежи, поэтому я привел его на слушаниях. Ираклий ответил таким образом: на Западе молодежь считает место в транспорте своей собственностью, пусть и временной, потому что купила билет, поэтому она свободна в использовании своей собственности.
Я спросил у Ираклия: ладно, а если рядом с сидящим молодым парнем будет стоять беременная женщина, вы также будете оправдывать его правом собственности? Ираклий сказал «да». Этот ответ привел меня к такому выводу: права человека формально дают человеку свободу выбора. Однако результатом вовсе не обязательно будет одобрение выбора. И в культурах, придерживающихся прав человека, после использования человеком своих прав и свобод могут начаться дискуссии и обвинения о том, правильно или нет поступил человек с точки зрения нравственности.
Пользуясь правом собственности можно не уступать место инвалиду. Однако это право не спасет от порицания, общественного мнения о том, что этим правом пользуются недостойно. Таким образом, те, кто опасаются демократии и прав человека должны знать, что основная проблема демократии заключается не в предоставлении свобод человеку. Основная проблема в уравновешивании этих свобод и злоупотреблений ими сильным сопротивлением нравственных сдержек и противовесов. В этом вопросе самая большая трудность заключается в том, что ненавистные, неприличные и грязные поведенческие стереотипы, песни и романы иногда бывают более полезны, чем приличные и респектабельные. Хотя бы потому, что помогают узнать и не путать Хорошее с Плохим, добро со злом, что далеко не просто.
Статья отражает личное мнение автора
